Do you know about/have you considered using `make dist` (<a href="http://www.gnu.org/software/automake/manual/automake.html#Basics-of-Distribution">http://www.gnu.org/software/automake/manual/automake.html#Basics-of-Distribution</a>)?  It does not currently work, failing with "cp: cannot create regular file `urweb-20120925 + c8ecea593347 tip/m4/ax_check_openssl.m4': No such file or directory".  However, when it works, it automatically includes a number of common autogenerated files, including "configure".<div>
<br></div><div>-Jason</div><div><br>On Wednesday, July 17, 2013, Adam Chlipala  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">A few people have suggested changing the Ur/Web repository so that autogenerated files like 'configure' are not included.  There's a Mantis issue here:<br>

    <a href="http://www.impredicative.com/mantis/view.php?id=158" target="_blank">http://www.impredicative.com/<u></u>mantis/view.php?id=158</a><br>
<br>
Here's my question, which is about an issue not addressed directly in the text of that "bug report": What would be the best way to package a version control snapshot as a source distribution?  Right now, I use the 'hg archive' command, which builds a tarball directly from the repository.  There is no need to worry about accidentally including generated files that should not be distributed.  Would it be necessary to get much fancier, with a 'tar' filename blacklist or whitelist, if I want to distribute a generated 'configure' file along with other sources drawn directly from the repo?<br>

<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Ur mailing list<br>
<a>Ur@impredicative.com</a><br>
<a href="http://www.impredicative.com/cgi-bin/mailman/listinfo/ur" target="_blank">http://www.impredicative.com/<u></u>cgi-bin/mailman/listinfo/ur</a><br>
</blockquote></div>