<div dir="ltr">2013/12/12 Adam Chlipala <span dir="ltr"><<a href="mailto:adamc@csail.mit.edu" target="_blank">adamc@csail.mit.edu</a>></span><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br></div>
Interesting; so throwing at least one popular proxy in front doesn't bring magic performance improvements.  That's at least comforting from the perspective of not challenging my mental model of how efficient the Ur/Web HTTP binaries are.<br>
</blockquote><div><br></div><div>I think nginx helped my benchmark only because of it fixed non-working keep-alive. Since nginx uses the same Ur/Web's HTTP interface there shouldn't be any improvements on a local machine. On a faraway machine it could help by reducing network latency by not making new connection for each request.</div>
<div><br></div><div>However maybe FastCGI interface could help.</div><div><br></div><div>Great to see these improvements. Few simple things and Ur/Web is very near to top. One more thing -- in postgres (and maybe other backends) there is a read only transaction mode (BEGIN READ ONLY). As far as I understand ur/web already knows whether transaction is read only or not. Setting this mode could improve the speed of query handling. Maybe not much but who knows.</div>
</div></div></div>